虎撲12月08日訊 北京時(shí)間今晨，本賽季西甲第15輪，血對皇馬主場(chǎng)0-2負于塞爾塔。沒(méi)吃馬拿賽后，牌皇判罰西班牙媒體《阿斯報》撰寫(xiě)轉拉姆，亞馬談到了皇馬方面對這場(chǎng)比賽的爾舉看法。
以下是流言林出例《阿斯報》專(zhuān)欄內容
這是一場(chǎng)夾雜著(zhù)自我批評與外界批評的比賽反思?；始荫R德里在賽后清醒地認識到，斯貝手卻雙標球隊在這場(chǎng)比賽中表現未達預期。血對他們承認，沒(méi)吃馬拿這是牌皇判罰本賽季俱樂(lè )部在伯納烏球場(chǎng)踢得最差的一場(chǎng)比賽，這樣的亞馬表現絕不能再次上演。與此同時(shí)，爾舉皇馬方面也對裁判的流言林出例多次判罰存在異議，其中尤以塞爾塔前鋒伊格萊西亞斯對貝林厄姆的一次肘擊最為突出。
那是在比賽進(jìn)行到第61分鐘時(shí)，場(chǎng)上比分0-1，且此時(shí)弗蘭-加西亞還未被罰下，甚至可以說(shuō)，這一肘擊事件正是后續混亂局面的開(kāi)端。當時(shí)，伊格萊西亞斯在爭搶球權時(shí)揮動(dòng)手臂，手肘重重擊中了貝林厄姆的眉毛部位，導致貝林厄姆眉骨鮮血直流，不得不提前離場(chǎng)。然而，如此惡劣的動(dòng)作，裁判卻未出示任何牌進(jìn)行警告。
緊接著(zhù)，場(chǎng)上局勢迅速升溫，徹底失控。而這一連串混亂的導火索，正是伊格萊西亞斯與貝林厄姆的那次沖突。據裁判報告詳細記載，貝林厄姆因“未經(jīng)許可進(jìn)入場(chǎng)地”而被出示黃牌。當時(shí)，貝林厄姆是在得到第四官員的進(jìn)場(chǎng)許可后才進(jìn)入場(chǎng)地的，但按照規定，這一許可必須直接來(lái)自主裁判，由于這一程序瑕疵，貝林厄姆領(lǐng)到了黃牌。
比賽因此愈發(fā)火爆，場(chǎng)面一度陷入瘋狂?；厮菡麄€(gè)事件，伊格萊西亞斯在混合采訪(fǎng)區分析道：“當時(shí)，我甚至都沒(méi)感覺(jué)到自己撞到了他；不過(guò)，我應該是正好撞到了他的眉毛……他跟我說(shuō)，他看得出我不是故意的，但如果當時(shí)有人問(wèn)我，我肯定會(huì )百分之百說(shuō)自己沒(méi)碰到他?！碑敱贿M(jìn)一步追問(wèn)“這是否應該是一張紅牌”時(shí)，他堅決否認：“我覺(jué)得不是?！?/p>
然而，在皇馬方面看來(lái)，裁判的判罰顯然有失公正。他們認為，根據規則，既然造成了球員受傷出血，這一動(dòng)作就必須通過(guò)VAR進(jìn)行復核。裁判奎特羅-岡薩雷斯理應查看視頻回放，但他并未這么做?；蜀R方面對此愈發(fā)憤怒，他們還舉了另一場(chǎng)比賽的例子：在RCDE球場(chǎng)，卡布雷拉對亞馬爾的犯規動(dòng)作，當時(shí)裁判索托-格拉多就查看了回放，并直接出示紅牌將卡布雷拉罰下，理由是“動(dòng)作力度過(guò)大”?；蜀R方面認為，這兩起判罰的標準明顯不一致。
不過(guò)，西班牙足球技術(shù)委員會(huì )（CTA）對此持不同看法。他們認為，僅僅因為球員出血，并不意味著(zhù)就必須通過(guò)VAR進(jìn)行裁決。他們舉例說(shuō)，維尼修斯與佩尼亞相撞時(shí)也曾出血，但并未啟動(dòng)VAR。CTA方面表示，傷口只能作為判斷事件的一個(gè)線(xiàn)索，但并非決定性因素。真正需要評估的是揮臂動(dòng)作的力度以及球員的意圖?；诖?，關(guān)于這兩起犯規動(dòng)作的判罰爭議，自然有其合理之處?？ú祭桌瓕嗰R爾的動(dòng)作確實(shí)是“力度過(guò)大”，但昨天伊格萊西亞斯對貝林厄姆的動(dòng)作則并非如此。這完全取決于對事件的解讀。
在皇馬內部，他們認為這再次證明了裁判判罰標準的不一致性?；蜀R與塞爾塔的這場(chǎng)比賽余波未平，依舊熱度不減?；蜀R成為了昨天整場(chǎng)聯(lián)賽中吃牌第二多的球隊（6張黃牌和2張紅牌），犯規次數也達到了6次，僅次于在RCDE球場(chǎng)與貝蒂斯一役中的6張黃牌和4次犯規?！安门凶屛覀儚氐资Э亓?，”阿隆索在賽后新聞發(fā)布會(huì )上直言不諱。他平時(shí)很少談?wù)摬门袉?wèn)題，但這次卻對奎特羅·岡薩雷斯的判罰提出了批評。這也足以說(shuō)明，這場(chǎng)比賽的裁判問(wèn)題，已經(jīng)成為了輿論的焦點(diǎn)。
來(lái)源：阿斯報
虎撲12月08日訊 北京時(shí)間今晨，本賽季西甲第15輪，皇馬主場(chǎng)0-2負于塞爾塔。賽后，西班牙媒體《阿斯報》撰寫(xiě)轉拉姆，談到了皇馬方面對這場(chǎng)比賽的看法。
以下是《阿斯報》專(zhuān)欄內容
這是一場(chǎng)夾雜著(zhù)自我批評與外界批評的比賽反思?；始荫R德里在賽后清醒地認識到，球隊在這場(chǎng)比賽中表現未達預期。他們承認，這是本賽季俱樂(lè )部在伯納烏球場(chǎng)踢得最差的一場(chǎng)比賽，這樣的表現絕不能再次上演。與此同時(shí)，皇馬方面也對裁判的多次判罰存在異議，其中尤以塞爾塔前鋒伊格萊西亞斯對貝林厄姆的一次肘擊最為突出。
那是在比賽進(jìn)行到第61分鐘時(shí)，場(chǎng)上比分0-1，且此時(shí)弗蘭-加西亞還未被罰下，甚至可以說(shuō)，這一肘擊事件正是后續混亂局面的開(kāi)端。當時(shí)，伊格萊西亞斯在爭搶球權時(shí)揮動(dòng)手臂，手肘重重擊中了貝林厄姆的眉毛部位，導致貝林厄姆眉骨鮮血直流，不得不提前離場(chǎng)。然而，如此惡劣的動(dòng)作，裁判卻未出示任何牌進(jìn)行警告。
緊接著(zhù)，場(chǎng)上局勢迅速升溫，徹底失控。而這一連串混亂的導火索，正是伊格萊西亞斯與貝林厄姆的那次沖突。據裁判報告詳細記載，貝林厄姆因“未經(jīng)許可進(jìn)入場(chǎng)地”而被出示黃牌。當時(shí)，貝林厄姆是在得到第四官員的進(jìn)場(chǎng)許可后才進(jìn)入場(chǎng)地的，但按照規定，這一許可必須直接來(lái)自主裁判，由于這一程序瑕疵，貝林厄姆領(lǐng)到了黃牌。
比賽因此愈發(fā)火爆，場(chǎng)面一度陷入瘋狂?；厮菡麄€(gè)事件，伊格萊西亞斯在混合采訪(fǎng)區分析道：“當時(shí)，我甚至都沒(méi)感覺(jué)到自己撞到了他；不過(guò)，我應該是正好撞到了他的眉毛……他跟我說(shuō)，他看得出我不是故意的，但如果當時(shí)有人問(wèn)我，我肯定會(huì )百分之百說(shuō)自己沒(méi)碰到他?！碑敱贿M(jìn)一步追問(wèn)“這是否應該是一張紅牌”時(shí)，他堅決否認：“我覺(jué)得不是?！?/p>
然而，在皇馬方面看來(lái)，裁判的判罰顯然有失公正。他們認為，根據規則，既然造成了球員受傷出血，這一動(dòng)作就必須通過(guò)VAR進(jìn)行復核。裁判奎特羅-岡薩雷斯理應查看視頻回放，但他并未這么做?；蜀R方面對此愈發(fā)憤怒，他們還舉了另一場(chǎng)比賽的例子：在RCDE球場(chǎng)，卡布雷拉對亞馬爾的犯規動(dòng)作，當時(shí)裁判索托-格拉多就查看了回放，并直接出示紅牌將卡布雷拉罰下，理由是“動(dòng)作力度過(guò)大”?；蜀R方面認為，這兩起判罰的標準明顯不一致。
不過(guò)，西班牙足球技術(shù)委員會(huì )（CTA）對此持不同看法。他們認為，僅僅因為球員出血，并不意味著(zhù)就必須通過(guò)VAR進(jìn)行裁決。他們舉例說(shuō)，維尼修斯與佩尼亞相撞時(shí)也曾出血，但并未啟動(dòng)VAR。CTA方面表示，傷口只能作為判斷事件的一個(gè)線(xiàn)索，但并非決定性因素。真正需要評估的是揮臂動(dòng)作的力度以及球員的意圖?；诖?，關(guān)于這兩起犯規動(dòng)作的判罰爭議，自然有其合理之處?？ú祭桌瓕嗰R爾的動(dòng)作確實(shí)是“力度過(guò)大”，但昨天伊格萊西亞斯對貝林厄姆的動(dòng)作則并非如此。這完全取決于對事件的解讀。
在皇馬內部，他們認為這再次證明了裁判判罰標準的不一致性?；蜀R與塞爾塔的這場(chǎng)比賽余波未平，依舊熱度不減?；蜀R成為了昨天整場(chǎng)聯(lián)賽中吃牌第二多的球隊（6張黃牌和2張紅牌），犯規次數也達到了6次，僅次于在RCDE球場(chǎng)與貝蒂斯一役中的6張黃牌和4次犯規?！安门凶屛覀儚氐资Э亓?，”阿隆索在賽后新聞發(fā)布會(huì )上直言不諱。他平時(shí)很少談?wù)摬门袉?wèn)題，但這次卻對奎特羅·岡薩雷斯的判罰提出了批評。這也足以說(shuō)明，這場(chǎng)比賽的裁判問(wèn)題，已經(jīng)成為了輿論的焦點(diǎn)。
來(lái)源：阿斯報
章節評論
段評